"Best viewed with" посвящается... Некоторые дизайнеры любят помещать на свои страницы кнопки с надписью типа "Best viewed with Internet Explorer" или "Оптимизировано для Netscape Navigator". Не знаю, чем они руководствуются в таких случаях, но мне кажется, они думают примерно так: "Пусть все знают, что я - настоящий профессионал. Я ориентируюсь на высококачественный продукт, а не на какой-то там ширпотреб". Зато я точно знаю, что думает обычный пользователь при виде такой кнопки (так как я сам прежде всего пользователь Интернет). Ему как бы говорят: "Вы недостаточно хороши для этого сайта, чтобы его смотреть. Ваш любимый броузер - неполноценный, так что идите отсюда туда, откуда пришли. И мне плевать на то, что вы ждали, пока загрузятся мои страницы. И на вас мне тоже плевать." Ориентация на конкретный броузер - верх дизайнерского непрофессионализма. Прежде всего, она отсекает значительную часть аудитории сайта, а ведь самое главное для любого сайта - максимальное привлечение к нему той аудитории, которой он предназначен. Кроме того, дизайнер сам невольно признается в своем непрофессионализме: "Я не могу создать сайт, который хорошо смотрится во всех броузерах". Но дело вовсе не в значках с надписью "Best viewed with..." Даже если вы не используете никаких потенциально "опасных" для отображения страниц средств типа Java и JavaScript, нужно обязательно проверять, как смотрится ваш сайт и в Microsoft Internet Explorer, и в Netscape Navigator. Кроме того, дети Microsoft и Netscape по-разному интерпретируют таблицы, так что тут нужно быть особенно внимательным - ведь практически всегда на таблицах держится весь макет страницы. Есть различия в отображении и других тегов и атрибутов.
|  | В начале 1998 года в компьютерной прессе высказывалось недовольство тем, что русская версия сайта Microsoft не может быть показана с помощью Netscape Navigator (см. "Компьютерра", #14 (242) 12 апреля 1998 г.). Павел Черкашин, генеральный директор российской фирмы Actis Systems, создавшей сайт, заявил, что это объясняется не кознями против конкурента, а "вероятно, уровнем вложенности таблиц".
А что делать, если по каким-либо причинам при подготовке страниц возможно использование только одного броузера? Я рекомендую смотреть страницы в Netscape. И дело тут вовсе не в моих личных пристрастиях (мне как раз больше нравится Internet Explorer). Internet Explorer гораздо более устойчив при интерпретации некорректного HTML-кода. Например, случайно пропущенная комбинация `</TR></TD>` может оказаться нормальной с точки зрения Explorer, а Нетскейпу буквально снести башню. Поэтому если вы будете применять только Internet Explorer, пользователя Netscape Navigator при просмотре вашей страницы наверняка будет поджидать неприятный сюрприз в виде перекосившихся таблиц, съехавшей в сторону графики и т.д. Но повторюсь еще раз: серьезная работа невозможна без проверки страниц в обоих броузерах. Интересный вопрос - на какие версии Navigator и Explorer следует ориентироваться. Конечно, неразумно оптимизировать страницы для новейших версий броузеров, которые вышли пару месяцев назад, так как далеко не все пользователи сразу же обновляют свое программное обеспечение. Следует также учитывать конкретное состояние рынка и маркетинговую политику компаний-производителей.
|  | Даже через год после выхода Internet Explorer 4 доля версии 3.x в России составляла 15-20%. Объясняется это тем, что Microsoft включила третью версию своего броузера в дистрибутив таких своих суперпопулярных продуктов, как Windows 95 OSR2, Office 97 и Visual Studio 97. Кроме того, по сравнению с третьей версией Netscape Navigator, Explorer был быстро русифицирован, обладал более привлекательным интерфейсом и более высокой скоростью работы.
Кстати, посмотрите на сравнительную таблицу функциональных возможностей различных версий Netscape Navigator и Internet Explorer.
Броузер | MS Internet Explorer | Netscape Navigator
Версия | 1.0 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 1.0 | 2.0 | 3.0 | 4.0x | 4.05
GIF-анимация | - | + | + | + | - | + | + | + | +
Фреймы | - | - | + | + | - | + | + | + | +
bgcolor в таблицах | - | + | + | + | - | - | + | + | +
background в таблицах | - | - | + | + | - | - | - | + | +
Java/JavaScript | - | - | + | + | - | + | + | + | +
CSS | - | - | + | + | - | - | - | + | +
ActiveX | - | - | + | + | - | - | - | - | +
Dynamic HTML | - | - | - | + | - | - | - | + | +
Еще одна головная боль вебмастера - отображение кода на различных платформах. Известно, что страницы могут выглядеть совершенно по-разному в броузерах хотя и одной версии, но реализованных для разных операционных систем. Именно поэтому я осторожно отношусь к новым технологиям типа CSS, Dynamic HTML, XML... Помимо Windows есть много разных операционных систем, и держать их все на своем компьютере я не в состоянии :-) И в завершение - немного о броузерах так называемых "третьих фирм". Стоит ли проверять вид ваших страниц и в них - это ваше дело. Однако, если ваш сайт ориентирован на иностранную аудиторию (например, тексты написаны на английском языке), обратите внимание на броузер Opera. Эта программа является самой популярной среди конкурентов Navigator и Explorer на западном рынке. В России ее старт несколько затормозился из-за трудностей с отображением русского текста в ранних версиях и платного распространения (shareware $35). Статья Станислава Жаркова Pro.Net.ru

На главную страницу